讲坛460期 | 舒远招教授讲述“康德对强化版本体论证明的系统批判”
11月17日下午，湖南大学岳麓书院哲学系教授舒远招主讲岳麓书院讲坛第460期，主题为“论康德对强化版本体论证明的系统批判——兼评一种流行解读”，湖南大学马克思主义学院助理教授邢长江主持讲座。本场讲座采取线上开讲的形式，凤凰网全程直播，在线听众共计37.9万人次。
舒远招教授线上开讲
舒远招教授讲座的主题是对《纯粹理性批判》先验辩证论第三章“纯粹理性的理想”第四节“上帝存有之本体论证明的不可能性”作详细解读。他指出，康德在“上帝存有之本体论证明的不可能性”一节第7段给出了一个本体论的强化版本，而在本节第8-13段康德对这个强化版本作出了系统批判。讲座由三个部分组成：首先是概述康德的本体论证明之强化版，然后有针对性地阐释康德对这一证明的系统批判，最后对一种流行解读作出评析。
一、强化版证明及其三段论推理
舒远招教授认为，康德在第7段中谈到了一个本体论的强化版证明，这就是把“最最实在的存在者的概念”（der Begriff des allerrealste Wesen）当作一个包含必然存在的概念，认为其对象的不存在或取消会导致矛盾。这一证明试图论证：“最最实在的存在者概念”是惟一一个包含其对象的必然存在，即其对象的不存在或取消会导致矛盾的概念。舒远招教授指出，这个强化版证明一方面继承了普通证明的论证策略，另一方面也超出了普通证明，它把上帝概念说成是一个“最最实在的存在者概念”，并增加了一个不太标准的三段论推理。
二、康德极有针对性的系统批判
舒远招教授强调，康德对强化版的反驳极有针对性。首先，他在第8段中作出了总体性回应，指出这一证明本身自相矛盾，陷入了同义反复，针对“取消存有会导致矛盾”这一观点，他指出实存性命题是综合的，因而取消实存并无矛盾；接着，他在第10段中针对小前提混淆逻辑谓词（存有）和实在谓词（上帝实在性），提出了“Sein不是实在谓词”；然后，他针对三段论结论中同义反复式的实存，在第11段中对实存概念作出精确规定，并据此在第12段中宣告三段论结论不能证成；最后，他在第13段中指出大前提预设的最最实在的存在者的可能性，只是逻辑可能性，而非实在可能性。
舒远招教授指出，通过这种系统批判，康德在第14段中得出最终结论：“所以，在一个如此著名的从概念推出一个最高存在者的存有的本体论的（笛卡尔派的）证明那里，一切努力和辛劳都纯属徒劳，而且，一个人想从单纯的理念来丰富自己的洞见，这就像一个商人想给其库存加几个零来改善其处境一样不可能。”（A602/ B630）
三、一种“不幸的”流行解读
康德对强化版本体论证明攻防有度，针对性极强，其批判层次分明，不仅系统，而且连贯，没有任何自相矛盾。但是，舒远招教授认为，在康德研究界流行的一种解读，却把康德的表述要么说成是自相矛盾的，要么为消除矛盾而作出脱离文本的解释。这种解读首先误解了实在谓词概念，也未能准确把握与实在谓词相对的逻辑谓词概念，因而看不到“Sein不是实在谓词”论题是针对小前提混淆逻辑谓词和实在谓词提出来的，也轻视乃至忽略了“实存概念的精确规定”。舒远招教授指出，流行解读把基于经验的综合命题的谓词当作实在谓词，就必然要陷入了无法摆脱的困境。
而舒远招教授坚持认为，我们必须从先验神学出发来解读实在谓词，认识到它就是指包含于上帝概念中的实在性，是必然的分析命题的谓词；同时把经验论的解读，仅仅留给“实存概念的精确规定”，认识到只有它才是必须增加知觉，超出主词概念的实存谓词；或者留给与单纯逻辑可能性相对的“实在的可能性”，认识到它就是指经验对象的可能性。他强调，这种解读可以得到康德同类题材著作的有力支持。
整场讲座近两小时，舒远招教授详细分析了康德对本体论证明强化版本的批判策略，思路清晰，逻辑清楚，引经据典，内容丰富。临近结束，不管是讲述者还是听众，都有意犹未尽之感。这次讲座使听众对康德相关思想有了更进一步的了解，也标志着康德学界对此问题的研讨来到了一个新阶段。（文/邢长江 图/普庆龄）
【主讲人简介】
舒远招，现任湖南大学岳麓书院哲学系教授、博士生导师，兼任中华外国哲学史学会理事。1985年毕业于湘潭大学哲学系，1985-1991年在武汉大学哲学系师从杨祖陶教授攻读硕士和博士学位，主要研究康德文化哲学和黑格尔历史哲学。1991年博士毕业后留武汉大学哲学系任教；1993-2013年在湖南师范大学哲学系工作；2006-2007年曾在德国洪堡大学访学一年。曾主持《康德道义论重大理论与实践问题研究》等多项国家社科课题和省部级课题，出版著、译作多部，在《哲学研究》《世界哲学》等刊物发表论文100多篇。
【讲座直播回看】
舒远招教授|康德如何批判“强化版本体论证明”？
